КОММЕНТАРИЙ 6 (А.М. к А.Г.)

Привет и тебе!

Честно говоря, как мне кажется, у тебя за формой потерялось содержание: форма поглотила все - и тебя, и то, что ты хотел и мог сказать. Хотя форма как таковая достаточно интересна (несмотря на это ты правильно выкинул этот пафос из диссертации). Короче, ты литератор, но эти ли то, что тебе нужно?

Возможно из-за этой литературщины я кроме пафоса и "наших планов громадья" (Маяковский) понял немного. Из того, что я понял:

- ты исполнен трагизма (экзистенциального или литературного - тебе виднее) по поводу судьбы социума в эпоху постмодерна, по поводу маргинала и ученого (или это здесь было как маргинала-ученого (или "ученого маргинала")?) в этом социуме;

- у тебя большие планы насчет того, чтобы все это изучить вдоль, поперек, вглубь и вширь.

- и все это ты выражаешь литературным слогом.

У меня в связи с тем, что ты написал, появилась одна идея по поводу определения того, маргиналы - кто они?

Определение такое: маргиналы - это те, кто не имеет четкой идентичности. Что значит "не имеет" - это отдельная тема: например, не хочет иметь; не поддается классификации; идентичности, которые могут к нему быть применены являются взаимоисключающими; или что-то еще, не знаю пока, я не силен в идентичностях.

Здесь интересно, что раз нет идентичности, раз нельзя четко определить и этим определением классифицировать, указать место в схеме социальных позиций, то нельзя и управлять. Это чужие среди нас, непонятные. Им клеют ярлык – то, что всегда Илья подчеркивает - и они как бы становятся понятными и неопасными. Отсылки - к Фрейду (назвать, чтобы перестать бояться), к Зиммелю (тема чужаков), к Бурдье, Фуко, и т. д. (власть номинации), ну и остальное, что можно еще вспомнить или придумать. Если отталкиваться от этой идеи, то здесь привязка к постмодернизму и к трансформации общества, как мне кажется, будет более логичной. Но основное, что в случае разработки именно этой идеи следует сделать - это выяснить все об идентичностях и об идентификации.


Леша